پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET: برجنگ، روٹنگ، اور موبلٹی ٹریڈ آف

جب ہینڈ ہیلڈ ریڈیو رینج سے باہر ہو جاتا ہے، تو نیٹ ورک کو فوری طور پر یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ ٹریفک دوبارہ اس تک کیسے پہنچے گا۔ یہ فیصلہ زیادہ پیچیدہ ہو جاتا ہے جب کیمرے، سینسرز، گاڑیاں، اور کمانڈ سسٹم محدود ائیر ٹائم کے ساتھ بدلتے ہوئے ملٹی ہاپ وائرلیس ٹوپولوجی کا اشتراک کرتے ہیں۔ دی پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET انتخاب اس بات کا تعین کرتا ہے کہ آیا میش ایک توسیعی ایتھرنیٹ سیگمنٹ یا روٹ شدہ IP نیٹ ورک کی طرح برتاؤ کرتا ہے۔ فرق کو سمجھنے سے منصوبہ سازوں کو نقل و حرکت کی بحالی، براڈکاسٹ اوور ہیڈ، ایڈریسنگ، گیٹ وے کنٹرول، اور ٹربل شوٹنگ کا جائزہ لینے میں مدد ملتی ہے- تاکہ وہ برجنگ، روٹنگ، یا ایک ہائبرڈ فن تعمیر کا انتخاب کر سکیں جو حقیقی آپریشنل تقاضوں کے مطابق ہو۔

 

پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET: آرکیٹیکچرل فرق جو اہمیت رکھتا ہے

پرت 2 ایک ایتھرنیٹ ڈومین کو ایک سے زیادہ ہاپس پر پھیلاتا ہے۔

پرت 2 پر، میش تقسیم شدہ ایتھرنیٹ فیبرک کی طرح برتاؤ کرتا ہے۔ منسلک کیمرے، کمپیوٹر، سینسرز، یا کنٹرولرز ایک ہی سب نیٹ میں رہ سکتے ہیں جبکہ ریڈیو نیٹ ورک یہ فیصلہ کرتا ہے کہ فریم کس طرح منزل کے MAC ایڈریس تک پہنچتے ہیں۔ اعلیٰ پرت کے پروٹوکولز کو بدلتے ہوئے وائرلیس راستے کو سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے، جو اس وقت مدد کرتا ہے جب اینڈ پوائنٹس MANET روٹنگ پروٹوکول نہیں چلا سکتے یا مقامی دریافت پر انحصار کرتے ہیں۔ میش ایک ورچوئل سوئچ کے طور پر کام کر سکتا ہے جو ایتھرنیٹ کے فریموں کو لے جاتا ہے جبکہ اندرونی ٹوپولوجی تبدیلیوں کو پرت 2 سے اوپر کے پروٹوکول میں شفاف رکھتا ہے۔

اختتامی نقطہ کی سادگی میش سے کنٹرول کے کام کو نہیں ہٹاتی ہے۔ نوڈس کو اب بھی اختتامی مقامات کو سیکھنا چاہیے، نامعلوم یونی کاسٹ کو ہینڈل کرنا، ملٹی کاسٹ ٹریفک کی فراہمی، لوپس کو روکنے، اور حرکت کے بعد فارورڈنگ کی حالت کو تازہ کرنا چاہیے۔ ایک چھوٹی برج والی تعیناتی سیدھی محسوس ہو سکتی ہے، لیکن ایک بڑے موبائل براڈکاسٹ ڈومین کو سخت ٹریفک کنٹرول اور زیادہ جان بوجھ کر نگرانی کی ضرورت ہوتی ہے۔

پرت 3 ہر وائرلیس پاتھ کو آئی پی روٹنگ کا فیصلہ کرتی ہے۔

ایک روٹ شدہ MANET حرکت کو IP تک رسائی میں تبدیلی کے طور پر دیکھتا ہے۔ ہر نوڈ قابل استعمال پڑوسیوں کو دریافت کرتا ہے، متعلقہ ٹوپولوجی کی معلومات کو برقرار رکھتا ہے، اور لنک کوالٹی، استحکام، ہاپ کی قیمت، یا دستیاب صلاحیت جیسے میٹرکس کا استعمال کرتے ہوئے اگلی ہاپ کا انتخاب کرتا ہے۔ سب نیٹ، بیرونی گیٹ ویز، اور پالیسی کی حدود ایک وسیع ایتھرنیٹ سیگمنٹ کے پیچھے چھپے رہنے کے بجائے نظر آتی رہتی ہیں۔ پڑوسی کی معلومات میں عام طور پر موجودہ کنکشن اور حال ہی میں کھوئے ہوئے لنکس دونوں شامل ہوتے ہیں تاکہ روٹنگ کے فیصلے ٹوپولاجی تبدیلیوں کا جواب دے سکیں۔

اس ماڈل کو جان بوجھ کر ایڈریسنگ اور آپریٹرز کی ضرورت ہے جو روٹنگ کی حالت کو سمجھتے ہیں۔ بدلے میں، ٹربل شوٹنگ ایک واضح سلسلہ کی پیروی کر سکتی ہے: پڑوسی، میٹرک، روٹ، اگلی ہاپ، اور گیٹ وے۔ پرت 3 واضح فارورڈنگ فیصلوں، مضبوط ٹریفک کی حدود، اور زیادہ کنٹرول شدہ ترقی کے لیے اختتامی نقطہ کی شفافیت کو فروغ دیتی ہے۔

عملی پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET فرق اس وجہ سے نہیں ہے کہ آیا ایک پرت عالمی طور پر تیز ہے۔ یہ ہے کہ آیا تعیناتی سے نیٹ ورک کی تبدیلیوں کو اختتامی پوائنٹس سے چھپانے یا ان تبدیلیوں کو آئی پی روٹنگ سسٹم میں ظاہر کرنے سے زیادہ فائدہ ہوتا ہے جو انہیں واضح طور پر کنٹرول کر سکتا ہے۔

 

موبلٹی ریکوری: وائرلیس لنک ٹوٹنے کے بعد کیا ہوتا ہے۔

کس طرح برجڈ میش اختتامی مقام کی جگہ کو دوبارہ سیکھتا ہے۔

ہینڈ ہیلڈ ریڈیو سے منسلک کیمرے پر غور کریں جب اس کا آپریٹر عمارت کے پیچھے چلتا ہے۔ جب پرانا راستہ غائب ہو جاتا ہے، تو لیئر 2 میش کو یہ سیکھنا چاہیے کہ کیمرے کا میک ایڈریس اب دوسرے پڑوسی کے ذریعے قابل رسائی ہے۔ فریموں کو ری ڈائریکٹ کیا جا سکتا ہے، عارضی طور پر فلڈ کیا جا سکتا ہے، یا معلومات کی اپ ڈیٹس کو فارورڈ کرنے تک روکا جا سکتا ہے۔ کیمرہ اکثر اپنا آئی پی ایڈریس برقرار رکھ سکتا ہے کیونکہ نقل و حرکت کو پرت 3 کے نیچے چھپایا جاتا ہے، ایک منطقی مقامی نیٹ ورک پر باقی رہنے کے تجربے کو محفوظ رکھتا ہے۔

پتہ کا تسلسل بلا تعطل ٹریفک کی ضمانت نہیں دیتا۔ باسی قابل رسائی فریموں کو سابق منسلک نقطہ کی طرف بھیج سکتا ہے، جبکہ بار بار حرکت اضافی سیلاب اور دوبارہ منتقلی کو متحرک کر سکتی ہے۔ ایک ایپلیکیشن اپنی IP شناخت کو محفوظ رکھ سکتی ہے لیکن پھر بھی پل کا راستہ تبدیل ہونے کے دوران ایک مختصر وقفہ، پیکٹ کے نقصان، یا گھماؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ تیز رفتار حرکت اس فرق کو ظاہر کر سکتی ہے یہاں تک کہ جب اینڈ پوائنٹ کنفیگریشن کبھی تبدیل نہ ہو۔

روٹڈ میش کیسے راستے کا پتہ لگاتا ہے اور اس کی جگہ لیتا ہے۔

پرت 3 کی بحالی پڑوسی ریاست کی تبدیلی کے ساتھ شروع ہوتی ہے۔ ایک نوڈ پتہ لگاتا ہے کہ لنک خراب ہو گیا ہے، یک طرفہ ہو گیا ہے، یا غائب ہو گیا ہے۔ روٹنگ کی حالت پھر بدل جاتی ہے، ایک متبادل اگلی ہاپ کا انتخاب کیا جاتا ہے، اور ٹریفک دوبارہ شروع ہو جاتی ہے۔ پڑوسی کی دریافت کو استعمال کے قابل دو طرفہ تعلق کو صرف ایک سمت میں سننے والے سگنل سے الگ کرنا چاہیے۔ ایک قابل اعتماد ہم آہنگی لنک کے لیے دونوں MANET انٹرفیسز کو ایک دوسرے کو سننے کی ضرورت ہوتی ہے بجائے اس کے کہ موصول ہونے والی ہر ٹرانسمیشن کو قابل اعتماد دو طرفہ رابطے کے ثبوت کے طور پر سمجھا جائے۔

میٹرکس ایک مضبوط لنک پر ایک مستحکم راستے کی حمایت کر سکتے ہیں جو بار بار ظاہر ہوتا ہے اور غائب ہوتا ہے۔ لنک کوالٹی میں سگنل ٹو شور کا تناسب، پیکٹ کے اعترافات، پیکٹ کا نقصان، یا کنٹرول میسج ریسپشن شامل ہوسکتا ہے۔ علیحدہ قبولیت اور مسترد ہونے کی حدیں بھی ہسٹریسس کو متعارف کروا سکتی ہیں، جو لنک کی حیثیت میں بہت زیادہ تیزی سے تبدیلیوں کو روکتی ہیں۔ اس سے ریڈیو کے معمولی راستے کو استعمال کے قابل ٹوپولوجی میں بار بار داخل ہونے اور چھوڑنے سے روکنے میں مدد ملتی ہے۔

فعال روٹنگ ایپلی کیشنز کی درخواست کرنے سے پہلے راستوں کو تیار رکھتی ہے، مسلسل کنٹرول ایئر ٹائم استعمال کرتے ہوئے پہلے پیکٹ کی تاخیر کو کم کرتی ہے۔ آن ڈیمانڈ روٹنگ ہر ممکنہ راستے کو برقرار رکھنے سے گریز کرتی ہے لیکن وقفے کے بعد یا نیا بہاؤ شروع ہونے پر دریافت میں تاخیر کا اضافہ کر سکتا ہے۔ بہتر رویہ اس بات پر منحصر ہے کہ آیا مشن غیر فعال کنٹرول ٹریفک کو کم کرنے سے زیادہ فوری دستیابی کو اہمیت دیتا ہے۔ روٹ کے حصول کا وقت خاص طور پر ڈیمانڈ پر مبنی روٹنگ کے لیے اہم رہتا ہے کیونکہ ایپلیکیشنز اس وقت تک منتقل نہیں ہو سکتی جب تک کہ قابل استعمال راستہ قائم نہ ہو جائے۔

کنورجنسی کی رفتار واحد موبلٹی میٹرک کیوں نہیں ہے۔

فاسٹ کنورجنسی اب بھی کم صلاحیت یا قلیل المدتی راستے کا انتخاب کر سکتی ہے۔ روٹ فلاپنگ پیکٹ کو دوبارہ ترتیب دے سکتا ہے، قطار میں کھڑا ڈیٹا ریئل ٹائم استعمال کے لیے بہت دیر سے پہنچ سکتا ہے، اور دوبارہ ٹرانسمیشن ائیر ٹائم کو استعمال کر سکتی ہے جس کا مقصد متبادل راستے کی حفاظت کرنا تھا۔ ایک وسیع نیٹ ورک پارٹیشن ایک عام لنک کی ناکامی سے مختلف ہے کیونکہ کوئی روٹنگ یا برجنگ عمل کسی ایسے راستے کا حساب نہیں لگا سکتا جو جسمانی طور پر موجود نہیں ہے۔

ٹیسٹوں کو صرف اسٹیشنری ریڈیو کو منقطع کرنے پر انحصار کرنے کی بجائے حقیقت پسندانہ چلنے، گاڑی، ہوا سے چلنے والی اور رکاوٹ والی نقل و حرکت کو دوبارہ پیش کرنا چاہیے۔ مفید پیمائشوں میں تھرو پٹ، آخر سے آخر تک تاخیر، راستے کا حصول، آرڈر سے باہر ترسیل، پیکٹ کا نقصان، اور کنٹرول کی کارکردگی شامل ہیں۔ نیٹ ورک کا سائز، اوسط پڑوسیوں کی تعداد، ٹوپولوجی میں تبدیلی کی شرح، اور مؤثر لنک کی گنجائش بھی جانچ کے دوران مختلف ہونی چاہیے۔

یہ نتائج ظاہر کرتے ہیں کہ آیا ایک پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET ڈیزائن اس طریقے سے ٹھیک ہو جاتا ہے جسے ایپلیکیشنز حقیقت میں استعمال کر سکتی ہیں۔ مختصر ترین رکاوٹ ہمیشہ بہترین نتیجہ نہیں ہوتی اگر یہ غیر مستحکم راستے، خراب ویڈیو تسلسل، یا اس کے فوراً بعد حد سے زیادہ کنٹرول ٹریفک پیدا کرتی ہے۔

 

ائیر ٹائم اور اسکیل: براڈکاسٹ فلوڈنگ بمقابلہ روٹنگ کنٹرول

پرت 2 ٹریفک وائرلیس ڈومین کے اس پار بڑھ سکتا ہے۔

ایتھرنیٹ کی شفافیت ایپلی کیشن پے لوڈ سے زیادہ ہوتی ہے۔ اے آر پی، آئی پی وی 6 نیبر ڈسکوری، سروس ڈسکوری، ملٹی کاسٹ، اور نامعلوم یونی کاسٹ فریم کئی ریڈیوز کو عبور کر سکتے ہیں، ہر ریلے ایک ہی وائرلیس میڈیم کے لیے مقابلہ کر رہا ہے۔ اس لیے ایک چھوٹا براڈکاسٹ ایک سے زیادہ ہاپس پر ائیر ٹائم استعمال کر سکتا ہے اس سے پہلے کہ کسی اینڈ پوائنٹ کو مفید ڈیٹا ملے۔ IPv4 ARP خاص طور پر متعلقہ ہے کیونکہ اس کی نشریات کو مشترکہ لنک ماڈل میں ہر شریک نوڈ کے ذریعے دیکھا جا سکتا ہے۔

جب آواز، ویڈیو، کمانڈ ٹریفک، اور ٹیلی میٹری چینل کا اشتراک کرتے ہیں تو اثر اہمیت رکھتا ہے۔ ایک پُرسکون پُل والا میش مؤثر طریقے سے چل سکتا ہے، جب کہ دریافت کرنے والا بھاری نیٹ ورک بغیر کسی اختتامی نقطہ کے غیر معمولی طور پر مصروف دکھائی دینے کی صلاحیت کھو سکتا ہے۔ تشویش یہ نہیں ہے کہ ہر پرت 2 MANET کو نشریاتی طوفان کا سامنا کرنا پڑے گا۔ بلکہ، ٹریفک ضرب نوڈ کی گنتی، فارورڈنگ نفاذ، ہاپ ڈیپتھ، اور منسلک ایپلی کیشنز کے رویے پر منحصر ہے۔

متعدد بنیادی لنکس میں پھیلا ہوا ذیلی نیٹ بھی ایسے مفروضے پیدا کرتا ہے جن کے لیے جانچ کی ضرورت ہوتی ہے۔ لنک اسکوپڈ ملٹی کاسٹ، نیبر ڈسکوری، ڈپلیکیٹ ایڈریس کا پتہ لگانا، اور ون سب نیٹ ٹو ون لنک ماڈل کے ارد گرد ڈیزائن کردہ ایپلیکیشنز اس وقت مختلف طریقے سے برتاؤ کر سکتی ہیں جب وہ سب نیٹ موبائل ملٹی ہاپ ٹوپولوجی پر پھیلا ہوا ہو۔ پروٹوکول کے لیے مخصوص پراکسینگ منتخب مسائل کو حل کر سکتی ہے، لیکن لنک-مقامی ایپلی کیشنز کی بڑھتی ہوئی تعداد کو سپورٹ کرنے سے پیچیدگی بڑھ جاتی ہے اور صاف پیمانے پر کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔

پرت 3 کنٹرول شدہ اوور ہیڈ کے لیے شفافیت کا تبادلہ کرتی ہے۔

روٹنگ میں مقامی سب نیٹس کے اندر زیادہ تر اینڈ پوائنٹ براڈکاسٹ ہوتے ہیں، پھر بھی پڑوسی پیغامات، ٹوپولاجی اپ ڈیٹس، روٹ کی درخواستیں، اور گیٹ وے اشتہارات بھی ائیر ٹائم استعمال کرتے ہیں۔ پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET کی کارکردگی کو اسی ٹریفک، نقل و حرکت، اور ریڈیو حالات کے تحت روٹنگ کنٹرول کے ساتھ فلڈنگ اوور ہیڈ کا موازنہ کرنا چاہیے۔ پرت 2 کو اوور ہیڈ فری کے طور پر بیان کرنا اتنا ہی گمراہ کن ہوگا جتنا کہ ہر پرت 3 کنٹرول پیکٹ کو ضائع شدہ صلاحیت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔

کلیدی متغیرات میں نوڈ کاؤنٹ، ایکٹو روٹس، ہاپ ڈیپتھ، ٹاپولوجی تبدیلی کی شرح، اپ ڈیٹ فریکوئنسی، ٹریفک مکس، پیکٹ کا نقصان، اور دوبارہ ٹرانسمیشن شامل ہیں۔ زیادہ تر یونی کاسٹ بہاؤ لے جانے والے ایک مستحکم نیٹ ورک میں معمولی روٹنگ اوور ہیڈ ہو سکتا ہے۔ تیز رفتار حرکت اپ ڈیٹس کو زیادہ مہنگی بنا سکتی ہے، حالانکہ وہ اب بھی پوری میش میں ہر اینڈ پوائنٹ براڈکاسٹ کو تقسیم کرنے کے مقابلے میں کم ایئر ٹائم استعمال کر سکتے ہیں۔

ڈیلیور شدہ تھرو پٹ اور تاخیر کا اندازہ کامیاب ڈیلیوری کے لیے درکار کنٹرول اور ڈیٹا ٹرانسمیشن کی تعداد کے ساتھ کیا جانا چاہیے۔ یہ اہمیت رکھتا ہے کیونکہ کنٹرول ٹریفک اور ایپلیکیشن پے لوڈ اکثر ایک ہی صلاحیت والے محدود وائرلیس چینل کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس لیے ضرورت سے زیادہ اندرونی اوور ہیڈ بیرونی ایپلیکیشن کی کارکردگی کو کم کر سکتا ہے یہاں تک کہ جب ریڈیو ڈیٹا کی معمولی شرحیں کوئی تبدیلی نہ کی جائیں۔

ایپلیکیشن پے لوڈ + ری ٹرانسمیشن + لیئر 2 فلڈنگ یا لیئر 3 کنٹرول ٹریفک = مقبوضہ میش ایئر ٹائم

مضبوط فن تعمیر وہ ہے جو مشن ٹریفک کے لیے ٹاپولوجی اور لنک کوالٹی کی تبدیلی کے لیے کافی قابل استعمال ایئر ٹائم چھوڑ دیتا ہے۔ اس نتیجے کو ایک سادہ پرت 2 بمقابلہ پرت 3 خصوصیت کے موازنہ سے اندازہ لگانے کے بجائے نمائندہ بوجھ کے تحت ناپا جانا چاہیے۔

 

ایک پرت 2، پرت 3، یا ہائبرڈ MANET کا انتخاب کرنا

آرکیٹیکچر کو مشن سے جوڑیں، نہ صرف نوڈ کاؤنٹ

جب آلات کو واقعی ایک ایتھرنیٹ ڈومین کی ضرورت ہو تو پرت 2 کا انتخاب کریں، نان آئی پی ٹریفک کو میش سے گزرنا چاہیے، مقامی دریافت ضروری ہے، اور نشریات کنٹرول رہ سکتی ہیں۔ کم سے کم اختتامی تبدیلیاں راستے کی تفصیلی مرئیت سے کہیں زیادہ ہو سکتی ہیں۔ جب ایپلی کیشنز مسلسل ملٹی کاسٹ، دریافت، یا نامعلوم-یونیکاسٹ ٹریفک پیدا کرتی ہیں تو ایک چھوٹی نوڈ گنتی سادگی کی ضمانت نہیں دیتی۔

جب مشن میں کئی سب نیٹس، ٹیمیں، گیٹ ویز، یا سیکیورٹی زونز شامل ہوں تو پرت 3 کا انتخاب کریں۔ جب نقل و حرکت کو واضح روٹ کنٹرول کی ضرورت ہوتی ہے۔ یا جب آپریٹرز کو کسی منزل کے راستے کی شناخت کرنی ہوگی۔ سٹرکچرڈ ایڈریسنگ اور براڈکاسٹ کنٹینمنٹ کی قدر بڑھنے کے ساتھ ہی تعیناتی بڑھ جاتی ہے۔ صرف سائز ہی ایک نامکمل معیار ہے کیونکہ ٹریفک کا رویہ، ہاپ ڈیپتھ، گیٹ وے کی گنتی، اور ناکامی کی حدیں اتنی ہی اہمیت رکھتی ہیں۔

ہائبرڈ ڈیزائن کا استعمال کریں جب صرف کنارے کو پل کی ضرورت ہو۔

بہت سی تعیناتیوں کو تمام یا کچھ بھی جواب کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ چھوٹے پرت 2 جزیرے کیمروں، کنٹرولرز، یا لیگیسی اینڈ پوائنٹس کو جوڑ سکتے ہیں، جبکہ ایک پرت 3 MANET موبائل گروپس کے درمیان ٹریفک لے جاتی ہے۔ ایک اور پیٹرن میش کے اس پار جاتا ہے لیکن ہر ریڈیو کے پیچھے مقامی ایتھرنیٹ ڈیوائسز کو پلاتا ہے۔ دونوں نقطہ نظر ملحقہ کو محفوظ رکھتے ہیں جہاں ضرورت ہو ہر اینڈ پوائنٹ براڈکاسٹ کو مکمل ٹوپولوجی میں توسیع کیے بغیر۔

WDS MIMOmesh ہینڈ ہیلڈ سیریز سپورٹ کرتی ہے۔ پورٹ ایبل لیئر 2 بمقابلہ پرت 3 MANET ڈینامک روٹنگ، ملٹی ہاپ ریلے، ایک سے زیادہ ٹاپولوجی موڈز، ایتھرنیٹ اور سیریل کنیکٹیویٹی، اور نیٹ ورک مینیجمنٹ کی مرئیت کے ذریعے تعیناتی۔ بیک پیک سیریز کو پبلک نیٹ ورک، فائبر اور سیٹلائٹ ایکسٹینشنز کے ساتھ بھی ترتیب دیا جا سکتا ہے، جبکہ سیریز دونوں ٹوپولوجی اور لنک اسٹیٹس مانیٹرنگ کو سپورٹ کرتی ہیں۔ یہ اختیارات فارورڈنگ فن تعمیر کو فزیکل ریڈیو فارمیٹ سے آزادانہ طور پر منتخب کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔

وہ صلاحیتیں پہلے سے طے شدہ جواب کے بجائے ڈیزائن کے انتخاب پیدا کرتی ہیں۔ آپریٹنگ موڈ کو منتخب کرنے سے پہلے، پوچھیں:

●  کیا اینڈ پوائنٹس ایک سب نیٹ میں رہنا چاہیے، اور کیا نان-IP ایتھرنیٹ کی ضرورت ہے؟

●  ایپلیکیشنز کتنا براڈکاسٹ، ملٹی کاسٹ، دریافت، اور ریئل ٹائم ٹریفک پیدا کریں گی؟

●  پڑوسی کتنی تیزی سے بدلیں گے، اور کتنے ہاپس نارمل ہیں؟

●  کیا تعیناتی ایک گیٹ وے یا کئی موبائل ایگزٹس استعمال کرے گی؟

●  کیا علیحدہ ٹیمیں، ٹریفک پالیسیاں، یا سیکیورٹی زونز کی ضرورت ہے؟

●  کیا آپریٹرز متحرک راستوں کی تشخیص کر سکتے ہیں، یا کیا شفاف اختتامی نقطہ نظر زیادہ محفوظ ہے؟

جوابات عام طور پر ریڈیو پاور، برائے نام تھرو پٹ، یا اکیلے نوڈ گنتی سے زیادہ قابل اعتماد طور پر برجنگ، روٹنگ، یا ہائبرڈ کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ ایک مفید پرت 2 بمقابلہ پرت 3 MANET فیصلہ فارورڈنگ ماڈل کو مشن کی ایپلی کیشنز، موبلٹی پیٹرن، گیٹ وے پلان، اور آپریشنل صلاحیتوں سے جوڑتا ہے۔

 

نتیجہ

پرت 2 اور پرت 3 MANET کے درمیان انتخاب بالآخر مشن کے ساتھ نیٹ ورک کے رویے کو ملانے کے بارے میں ہے۔ پرت 2 تعیناتیوں کے لیے موزوں ہے جو شفاف ایتھرنیٹ کنیکٹیویٹی پر منحصر ہے، جب کہ پرت 3 واضح روٹنگ، ٹریفک کی حدود، اور گیٹ وے کنٹرول پیش کرتی ہے۔ ہائبرڈ ڈیزائن دونوں ضروریات کو متوازن کر سکتے ہیں۔ Shenzhen Sinosun Technology Co., Ltd. MIMOmesh ہینڈ ہیلڈ اور بیک پیک ریڈیوز کے ذریعے لیئر 2 یا Layer 3 ڈائنامک روٹنگ اور ملٹی ہاپ ریلے کی صلاحیتوں کے ساتھ ان انتخاب کی حمایت کرتا ہے۔ آپریٹنگ موڈ کو نقل و حرکت، ائیر ٹائم، ایڈریسنگ، اور ٹربل شوٹنگ کی ضروریات کے ساتھ سیدھ میں لانا ٹیموں کو ایک ایسا جال بنانے میں مدد کرتا ہے جو حالات کی تبدیلی کے ساتھ قابل انتظام رہے۔

 

اکثر پوچھے گئے سوالات

سوال: پرت 2 بمقابلہ پرت 3 مینیٹ میں بنیادی فرق کیا ہے؟

A: پرت 2 ایتھرنیٹ فریموں کو MAC تک رسائی کا استعمال کرتے ہوئے پلاتا ہے، جب کہ پرت 3 IP پیکٹ کو سب نیٹ کے درمیان روٹ کرتی ہے۔ یہ فرق براڈکاسٹ، ایڈریسنگ، گیٹ وے کنٹرول، اور ٹربل شوٹنگ کو متاثر کرتا ہے۔

س: انتہائی موبائل نوڈس کے لیے کون سی MANET پرت بہتر ہے؟

A: نہ ہی ہمیشہ بہتر ہوتا ہے۔ پرت 2 اختتامی نقطہ کی شفافیت کو محفوظ رکھتی ہے، جبکہ پرت 3 واضح روٹ کنٹرول فراہم کرتی ہے۔ کارکردگی کا انحصار کنورجنس کی رفتار، لنک کے استحکام، ٹریفک کے نمونوں، اور ہاپ کی گنتی پر ہوتا ہے۔

سوال: کیا پرت 2 MANET ڈیوائسز حرکت کرتے وقت ایک ہی سب نیٹ پر رہ سکتے ہیں؟

A: ہاں۔ ایک برجڈ MANET IP پرت کے نیچے راستے کی تبدیلیوں کو چھپا سکتا ہے، جس سے منسلک آلات اپنے پتے برقرار رکھ سکتے ہیں جب کہ میش ان کی MAC تک رسائی کو دوبارہ سیکھتا ہے۔

سوال: پرت 2 میش میں نشریات کیوں ایک مسئلہ بن سکتی ہیں؟

A: براڈکاسٹ، ملٹی کاسٹ، اور نامعلوم-یونیکاسٹ فریمز کو متعدد وائرلیس ہاپس میں دوبارہ منتقل کیا جا سکتا ہے۔ یہ مشترکہ ایئر ٹائم استعمال کرتا ہے اور آواز، ویڈیو، ٹیلی میٹری اور کنٹرول ٹریفک کی صلاحیت کو کم کر سکتا ہے۔

س: ہائبرڈ MANET فن تعمیر کو کب استعمال کیا جانا چاہئے؟

A: ایک ہائبرڈ ڈیزائن اس وقت اچھی طرح کام کرتا ہے جب مقامی آلات کو پرت 2 سے ملحقہ کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن وسیع میش کو پرت 3 کی تقسیم، کنٹرول شدہ گیٹ ویز، ساختی ایڈریسنگ، اور واضح راستے کی تشخیص کی ضرورت ہوتی ہے۔